{"id":12139,"date":"2026-04-05T00:42:46","date_gmt":"2026-04-05T03:42:46","guid":{"rendered":"https:\/\/nahuelproducciones.com.ar\/radioquijano\/?p=12139"},"modified":"2026-04-05T02:04:55","modified_gmt":"2026-04-05T05:04:55","slug":"quisieron-escribir-la-ley-madre-de-quijano-y-terminaron-necesitando-una-enmienda-general","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nahuelproducciones.com.ar\/radioquijano\/quisieron-escribir-la-ley-madre-de-quijano-y-terminaron-necesitando-una-enmienda-general\/","title":{"rendered":"Quisieron escribir la ley madre de Quijano y terminaron necesitando una enmienda general"},"content":{"rendered":"\n

El cuadro comparativo no expone simples retoques de redacci\u00f3n: deja al descubierto errores de fondo, contradicciones normativas y una alarmante falta de solvencia institucional en un texto que deb\u00eda estar a la altura de la historia de Campo Quijano.<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Editorial<\/h2>\n\n\n\n

Hay momentos en la vida institucional de un pueblo en los que ya no alcanza con el entusiasmo, ni con la buena voluntad, ni con el discurso inflamado. Hay momentos en los que hace falta algo m\u00e1s dif\u00edcil, m\u00e1s serio y mucho menos marketinero: hace falta saber.<\/p>\n\n\n\n

Y eso es justamente lo que deja al descubierto el cuadro comparativo sobre la Carta Org\u00e1nica de Campo Quijano.<\/p>\n\n\n\n

Porque despu\u00e9s de leer el documento completo, la conclusi\u00f3n cae por su propio peso: ac\u00e1 no estamos ante una obra s\u00f3lida a la que le hicieron un par de ajustes t\u00e9cnicos. Estamos frente a un texto que necesit\u00f3 correcciones estructurales, observaciones de fondo y sustituciones enteras en cap\u00edtulos sensibles. No eran comas. No eran detalles. No eran cuestiones de estilo. Eran problemas de concepci\u00f3n jur\u00eddica e institucional.<\/p>\n\n\n\n

Se quiso redactar una norma fundacional para el municipio, pero en varios puntos ni siquiera se respetaron con prolijidad las categor\u00edas b\u00e1sicas del derecho p\u00fablico municipal. El cuadro observa, por ejemplo, que se us\u00f3 mal la figura de los \u201cconvencionales constituyentes\u201d, cuando correspond\u00eda hablar de \u201cconvencionales municipales\u201d; tambi\u00e9n corrige la idea de que el Concejo Deliberante tenga \u201cpersoner\u00eda jur\u00eddica propia\u201d, algo impropio en el encuadre institucional planteado; y adem\u00e1s marca que los requisitos para ser concejal hab\u00edan sido puestos en abierta contradicci\u00f3n con la Constituci\u00f3n Provincial, porque se hablaba de dos a\u00f1os donde correspond\u00edan cuatro. Eso no es menor. Eso no es anecd\u00f3tico. Eso es no dominar la arquitectura institucional que se estaba pretendiendo escribir.<\/p>\n\n\n\n

Y por si eso fuera poco, el documento tambi\u00e9n demuestra que hubo art\u00edculos directamente incompatibles con normas superiores. Se quiso darle al Concejo Deliberante la atribuci\u00f3n de convocar elecciones si no lo hac\u00eda el Ejecutivo, pero el cuadro dice sin rodeos que ese inciso deb\u00eda suprimirse por contrariar la Ley 6444. Se redact\u00f3 el juicio pol\u00edtico con una l\u00f3gica equivocada, como si el mal desempe\u00f1o y la condena penal debieran coexistir, y hubo que corregirlo porque la causal no era copulativa sino alternativa. Es decir: se estaba armando un mecanismo institucional delicad\u00edsimo con una base jur\u00eddica floja.<\/p>\n\n\n\n

Pero donde el cuadro se vuelve devastador de verdad es en el sistema de control.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Porque ah\u00ed ya no corrige una palabra o una f\u00f3rmula. Ah\u00ed directamente desmonta una parte central del proyecto original. La propuesta de Tribunal Municipal de Cuentas, con integraci\u00f3n, funciones, atribuciones, observaciones de pagos, auditor\u00edas y hasta potestades extraordinarias, queda severamente cuestionada y sustituida por otro paradigma: una Unidad de Sindicatura Interna, en l\u00ednea con el art\u00edculo 169 de la Constituci\u00f3n Provincial, la Ley 7103 y la Ley 8126. O sea, no fue una mejora cosm\u00e9tica. Fue el reemplazo de un modelo por otro. Eso significa que una de las columnas vertebrales de la Carta, tal como hab\u00eda sido concebida, no resisti\u00f3 el an\u00e1lisis t\u00e9cnico.<\/p>\n\n\n\n

Y hay otro punto donde el contraste entre relato y realidad queda crudamente expuesto: el llamado \u201csalario digno\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El proyecto original vinculaba el salario municipal a la Canasta B\u00e1sica Total, establec\u00eda actualizaci\u00f3n autom\u00e1tica, prohib\u00eda mecanismos para eludir ese piso y ordenaba una reglamentaci\u00f3n r\u00e1pida. Sonaba fuerte. Sonaba justo. Sonaba pol\u00edticamente vendible. Pero el cuadro comparativo lo reduce a una f\u00f3rmula infinitamente m\u00e1s vaga: que el salario ser\u00e1 el que determine la reglamentaci\u00f3n correspondiente. Traducido al lenguaje de la calle: de una cl\u00e1usula concreta, exigible y con contenido material, se pas\u00f3 a una cl\u00e1usula abierta, flexible y mucho menos transformadora. Otra vez, la \u00e9pica fue corregida por la realidad jur\u00eddica.<\/p>\n\n\n\n

El mismo patr\u00f3n aparece cuando se revisan las incompatibilidades. El texto original inclu\u00eda la imposibilidad de ejercer funciones directivas en entidades sectoriales o gremiales. \u00bfQu\u00e9 dice el cuadro? Que ese inciso debe eliminarse porque vulnera derechos gremiales. Es decir, en un texto que pretend\u00eda regular la institucionalidad local se desliz\u00f3 una restricci\u00f3n incompatible con derechos b\u00e1sicos. No s\u00f3lo hab\u00eda problemas de t\u00e9cnica. Tambi\u00e9n hab\u00eda problemas de criterio.<\/p>\n\n\n\n

Y si seguimos leyendo, el panorama no mejora. Se corrige la referencia a la C\u00e1mara de Diputados como si pudiera \u201cpromulgar\u201d la Carta, cuando esa atribuci\u00f3n corresponde al Poder Ejecutivo. Se elimina la cl\u00e1usula que pretend\u00eda computar como primer per\u00edodo el mandato del intendente y los concejales en ejercicio. Se suprime la idea de fijar desde la ordenanza de reforma el plazo para la elecci\u00f3n de convencionales, porque esa convocatoria no corresponde a quien el texto supon\u00eda. Otra vez: no eran errores literarios. Eran errores de competencia, de jerarqu\u00eda normativa y de funcionamiento republicano.<\/p>\n\n\n\n

Incluso en materias sensibles para Campo Quijano, como miner\u00eda, tr\u00e1nsito y caminos, el cuadro debi\u00f3 poner l\u00edmites. Donde el proyecto pretend\u00eda regular tr\u00e1nsito minero sobre rutas, la observaci\u00f3n marca que deb\u00eda suprimirse esa referencia porque no es competencia municipal. Donde se avanzaba sobre responsabilidades empresariales y autorizaciones especiales, el documento pide revisar competencias. Otra vez la misma escena: una Carta que quiso abarcar m\u00e1s de lo que jur\u00eddicamente pod\u00eda sostener.<\/p>\n\n\n\n

Entonces la pregunta de fondo ya no es si el texto ten\u00eda errores. Eso ya est\u00e1 respondido. La pregunta es otra: \u00bfc\u00f3mo pudo llegar a ese nivel de fragilidad un documento que deb\u00eda ser la piedra basal de la autonom\u00eda municipal?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Porque una Carta Org\u00e1nica no es un volante. No es un posteo. No es una proclama. Es el contrato pol\u00edtico e institucional de un pueblo consigo mismo. Y cuando ese contrato necesita tantas rectificaciones en temas esenciales, lo que queda comprometido no es solamente el articulado: queda comprometida la capacidad real de quienes tuvieron la responsabilidad hist\u00f3rica de redactarlo.<\/p>\n\n\n\n

Lo m\u00e1s preocupante es eso. Que en un proceso que deb\u00eda exhibir seriedad, solvencia y altura institucional, el cuadro comparativo termina mostrando otra cosa: improvisaci\u00f3n, exceso declarativo y debilidad t\u00e9cnica.<\/p>\n\n\n\n

Campo Quijano, el Portal de los Andes, merec\u00eda una Carta Org\u00e1nica a la altura de su historia. Merec\u00eda un texto robusto, claro, preciso y jur\u00eddicamente firme. Merec\u00eda constituyentes capaces de distinguir entre una consigna atractiva y una norma v\u00e1lida. Merec\u00eda menos grandilocuencia y m\u00e1s estudio. Menos voluntarismo y m\u00e1s derecho. Menos puesta en escena y m\u00e1s responsabilidad.<\/p>\n\n\n\n

Porque cuando se escribe la ley madre de un municipio, no alcanza con querer. Hay que saber.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Y a la luz del documento comparativo, esa es la herida m\u00e1s seria que queda expuesta: que hubo demasiada pretensi\u00f3n de refundaci\u00f3n y demasiado poco dominio de las reglas b\u00e1sicas que deb\u00edan ordenar esa refundaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

<\/h2>\n\n\n\n
\n

\u201cLa Carta Org\u00e1nica de Campo Quijano no tropez\u00f3 en detalles menores. Tropez\u00f3 en cuestiones estructurales. Y cuando una norma fundacional necesita tantas correcciones de fondo, lo que queda en discusi\u00f3n ya no es s\u00f3lo el texto: queda en discusi\u00f3n la solvencia de quienes lo escribieron.\u201d<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n