La Vigésima Cuarta Sesión Ordinaria del Concejo Deliberante de Campo Quijano quedó atravesada por un fuerte planteo político y procedimental. Los concejales oficialistas Nicolás Museda, Mirta Copa y Nicolás Montero se retiraron del recinto luego de cuestionar la incorporación de los Dictámenes de Comisión N.º 37 y 38/2026 al Orden del Día definitivo.
El argumento planteado fue que esos dictámenes no figuraban en la primera versión del Orden del Día que había sido compartida previamente en el grupo de WhatsApp del Concejo.
Pero existe un dato central que resulta necesario incorporar al análisis: los Dictámenes 37 y 38 no fueron elaborados durante la sesión ni aparecieron de manera improvisada. Ambos fueron producto del trabajo realizado previamente en comisión, donde los expedientes fueron tratados y votados, dando lugar a los respectivos dictámenes.
El Dictamen N.º 37/2026 contiene un pedido de informe vinculado con la Cuenta General del Ejercicio 2025 y solicita, entre otra documentación, información sobre la ejecución analítica de una obra y los catastros de los inmuebles pertenecientes al municipio.
El Dictamen N.º 38/2026, también relacionado con la Cuenta General 2025, solicita información complementaria vinculada con la documentación correspondiente al ejercicio.
Es decir, ambos dictámenes se encuentran directamente relacionados con una cuestión que ya venía siendo objeto de análisis en el Concejo: el control y revisión de la Cuenta General del Ejercicio 2025.
Desde la Presidencia de Comisión, la concejal Lorena Torres respaldó el Orden del Día confeccionado por el Presidente del Concejo y el Secretario Parlamentario y sostuvo que no existió ninguna irregularidad.
Torres explicó que la primera versión compartida era una versión que se encontraba pendiente de completar y que, además, debía corregirse la numeración de un expediente. Los dictámenes posteriormente incorporados, aseguró, correspondían a trabajos efectivamente realizados por las comisiones.
Un elemento que también debe considerarse es que el Concejo Deliberante de Campo Quijano no cuenta actualmente con un Reglamento Interno propio que establezca un procedimiento específico para la confección y modificación del Orden del Día.
Por lo tanto, el punto central del debate no parece ser solamente que existió una diferencia entre una primera versión y la versión definitiva. La cuestión que corresponde determinar es si la incorporación de dictámenes que ya habían sido tratados y votados en comisión vulneró alguna norma vigente.
Mientras Museda, Copa y Montero consideraron que la modificación justificaba retirarse de la sesión, desde el sector opositor se sostiene que se trató de la incorporación y formalización de trabajos que ya habían sido realizados en comisión, y no de la introducción irregular de asuntos nuevos.
La situación deja una pregunta institucional que merece una respuesta concreta:
Si los Dictámenes 37 y 38 fueron trabajados y votados en comisión, si corresponden a pedidos de informe vinculados con la Cuenta General 2025 y si no existe un Reglamento Interno que establezca una prohibición específica, ¿qué norma se habría vulnerado con su incorporación al Orden del Día definitivo?
La respuesta a esa pregunta permitirá determinar si se trató efectivamente de una irregularidad procedimental o, simplemente, de una diferencia entre una versión preliminar y la versión definitiva del Orden del Día.
Mientras tanto, el hecho político concreto quedó registrado: tres concejales oficialistas abandonaron la sesión en medio de una discusión sobre dos dictámenes que buscan obtener mayor información sobre la Cuenta General del Ejercicio 2025.
